企业成长与管理变革时机

作者：北大纵横管理咨询集团合伙人 刘宏伟    来源：北大纵横

欢迎访问e展厅 展厅 3 管理咨询与服务展厅 企业文化, 战略管理, 生产管理/工业工程, 营销管理, 知识管理, ... 对任何企业而言，在其成长过程中必然不断经历大大小小的管理变革，或因外部环境，或因内部需求。正是由于变革伴随着企业存在而存在，才有了管理学界及企业管理者对企业管理变革研究的热衷与必要性。本文目的不是为了参与声势浩大的关于“如何进行管理变革”的研究，而是想在企业应该何时进行管理变革方面做一些思考，以期对企业家思考管理变革问题有所启示。本文中所用“变革”一词，特指管理变革。 从变革的角度，我们可以认为，企业只做两件事情，其一是经营，其二就是变革。变革常常是因为企业内外部环境的变化导致经营无法持续而进行的，我们可以称之为“被动变革”；也有许多企业能够积极进行变革管理，使得管理总是领先于业务扩张，我们可称此种情况为“主动变革”。对企业而言，“主动变革”或“被动变革”没有绝对的好与坏之分。一个企业习惯上实行“主动变革”还是“被动变革”是由企业成长文化、企业竞争环境、行业特性、领导人特质等因素决定的。例如我国的民营企业往往是在管理严重制约业务发展时，才进行管理变革，这是和我国客观的经济发展环境以及由此导致的民营企业特色所决定的：大量的机会，迅速增长的业务，相同水平的竞争对手都是导致我国民营企业管理变革滞后的重要因素。这种滞后并不会引起企业的管理危机，还可能在一定管理成本下维持业务的扩张。 无论是“主动变革”还是“被动变革”，都是为了企业的永续经营。都是为了企业的不变目标：做大、做强。管理学界以及企业界一直关于“企业应先做强还是先做大？”的永无休止的争论，如果不针对某一企业，仅仅泛泛而谈是毫无意义的！我们不应该空谈企业是先做大好？还是先做强好？只有针对具体的企业，将其置于具体的经济环境之中，才能讨论应该何时进行变革，是应该“先做大”，还是“先做强”！我们应该研究如何面对企业的业务发展与管理变革问题，应该研究在什么情况下必须进行管理变革，这对企业的实际经营才是更有意义的！企业家应学习的第一课不应该是“变革与变革管理”，而是“变革时机管理”！ 对“变革时机管理”的研究我是用“管理张力模型”进行的。如图1：管理张力模型。 该模型的横轴为“做强”，表示企业的管理能力，向右表示企业管理能力的提升或管理模式的改进。横轴实际上表示管理模式的演变；该模型的纵轴为“做大”，表示企业的规模扩张。在此坐标中，我们可以借助一些重要的参数（我称之为变革时机管理参数），来思考现实中的管理问题，以说明我们在企业管理中影响企业管理变革时机的重要因素，以及如何进行“变革时机”管理。 变革时机管理参数一：企业理论成长曲线斜率——tgα 如图1中理论成长曲线，它表示企业规模扩张与管理提升之间的依存关系。也就是管理学界争论不休的“企业是应先做强还是应先做大”的问题。该曲线的斜率实际上表示了对于不同行业的企业而言，管理与业务扩张之间的领先关系与程度。斜率越大，说明企业规模扩张能够或应该领先于管理提升，企业一定程度的管理滞后不会影响业务发展；斜率越小，说明企业发展对管理的要求越严格。对于企业思考管理问题而言，首先应该明确自己所处的行业具备什么样的理论成长曲线以及改变理论成长曲线斜率的因素： 1、行业生命周期 行业生命周期是影响tgα的重要因素之一。伴随着行业的成长往往意味着竞争的日益激烈，粗放性管理可能越来越不适应竞争的需要。因此，某一行业常常在初创阶段对管理的要求较低，此时企业能够关注于盈利模式的改进与业务扩张，将工作重点放在战略规划与营销；随着行业的成长，竞争的激烈，企业理论成长曲线将按顺时针移动，此时，企业应不断增加对管理能力的关注，及时进行管理变革以适应业务的扩张。 这一点对企业的重要意义在于，许多处于新兴行业中的企业，应将工作重心置于战略规划与营销上，而不必过多的将精力放在管理的精细化上，企业家应该有一种“定力”，去抵御社会上堪称浩繁的管理理论的诱惑！否则，便可能因误从学究式的专家之言而丧失业务迅速扩张的良机。 2、行业特性 企业管理者应该分析自己所处的行业特性，该行业的业务扩张与管理提升之间的关系。也就是说，行业特性决定业务扩张对管理提升的依存度。这常常是一种定性的思考。也可以参考以下几个指标： （1）行业的集中度 一般而言，行业集中度越高，企业理论成长曲线斜率越小，企业业务扩张对管理提升的要求越强烈，企业应时刻关注管理问题以及时进行管理变革。这主要是因为行业集中度越高，企业竞争越激烈，企业的规模扩张往往意味着竞争者市场份额的减少。企业间的竞争往往渗透到业务与管理的方方面面：战略、营销、人才、文化等等。管理水平是企业竞争力的重要来源，也是企业竞争成功的重要保证。因此，对于集中度高的行业，企业必须积极实施管理变革，以保证竞争中的优势地位。对于零散型行业，企业的规模扩张往往同竞争对手的市场份额没有直接的关系，企业理论成长曲线的斜率由其它特性决定。 （2）行业整合度 行业的纵向或横向整合程度越高，对管理的要求就越高，而且，管理模式本身常常就是竞争优势的重要来源。 （3）产品的有形性 管理的能动对象是人，如果产品无形性越高，人往往更深入地成为产品的一部分。例如，服务性行业，规模的扩张往往需要管理模式的变革。 3、竞争者行为 竞争是改变企业理论成长曲线斜率的重要因素。如果一个行业内，领导企业率先进行管理变革，采用新的管理模式或管理方法，提升管理效率，并进而获得竞争力的提升，那么，这种行为会导致企业理论成长曲线斜率的降低（如图2）。行业内的其它企业通常必须被动地跟进，以保证竞争态势的稳定。企业管理中常用的标竿企业法，实际上就是基于这种思考。在这方面，管理顾问在协助企业进行管理变革方面具备两点优势：其一，丰富的资讯使其熟悉行业内管理水平状况；其二，熟悉整个社会的管理水平。管理顾问实际上增加了管理知识与技能的溢出效应。 对于某个企业而言，一般在成立初期需要重点关注规模的扩张，随着企业的成长，对管理的要求将越来越强烈。 变革时机管理参数二：企业管理安全区间 任何企业的管理都不可能不存在问题，但凡被管理顾问审视一番，总能列出1、2、3、4、5等一系列问题。作为企业家或管理顾问而言，不应该看见问题就匆忙一一解决，更不应该对大大小小的问题焦虑不已，更加重要的是要清楚哪些问题是必须立即解决的？解决问题的顺序是什么？安全区间与管理张力的概念实际上是帮助企业家改善针对管理问题的态度，把握管理变革时机，进一步明确实施管理时所必须考虑的因素。 如图3所示，两条虚线中间的部分称作企业管理的安全区间。如果企业态势处于该区间内，说明企业处于正常成长状态。在该区间内并不是说明企业的管理不存在问题，而是指企业的管理水平能够支持业务扩张与竞争的需要。企业管理安全区间的最重要的意义在于告诉我们，应正确看待企业成长过程中的管理问题，企业在进行管理变革时，不能为提升而提升，一味追求所谓最新管理理念显然是不适合企业成长的。如，目前流行的平衡计分卡，对许多企业是不适合的；许多企业甚至管理顾问常常在繁琐的指标中忽视管理的灵魂，不能真正理解其中“平衡”二字的含义！ 安全区间的大小代表业务对管理的敏感度，是由行业特性决定的。关于行业特性与安全区间的关系仍需要大量的研究工作。对于敏感度高的行业，企业管理者最好能够更多地关注企业管理的提升，或者说应该先做强，后做大！ 理论成长曲线与上虚线之间地部分称作管理劣势区，处于该区域内的企业管理已经滞后于业务的扩张，但还不至于影响业务的发展或使企业处于竞争劣势，企业可能不需要进行全面的管理变革而是局部的管理改善。 理论成长曲线与下虚线之间的部分称作管理优势区，处于该区域的企业管理较为完善，也就是说企业已经“做强”在先。处于该区域的企业也并非就不存在管理问题了，而是相应的管理问题不需要管理模式的变革来解决！可能会有人认为，安全区间是不应该存在下虚线的，也就是说管理应该越“先进”越好！持这种观点的人存在两点认识上的误区：其一，管理不存在“好”与“坏”，只有适合与不适合；其二，管理精细化往往意味着管理成本的提升，真正的企业家不可能不顾业务需要而专注于管理改善，那是理论研究者的行为，他们不用为业绩负责，不用为成本负责，只需批评企业家就行了。 变革时机管理参数三：管理张力 管理张力的概念有助于我们进一步理解管理变革时机。如图1，当企业态势偏离企业理论成长曲线时，我们认为企业内部存在管理张力。其中，当企业状态处于企业理论成长曲线上方时，我们称之为牵制力，即制约业务扩张的力量，如图1中的牵制力a；当企业状态处于企业理论成长曲线下方时，我们称之为促进力，即推进业务扩张的力量，如图1中的促进力b。只要企业态势在安全区间内，业务扩张与企业管理基本处于一种平衡状态；而一旦企业态势脱离企业管理安全区间，说明企业成长面临问题：或管理严重滞后需要进行管理变革；或管理成本可能过高等。 关于管理变革时机的判断需要一整套的指标体系，其中较为关键包括行业特性方面、行业管理水平方面、标竿企业指标、企业关键问题表现等方面的指标。通过对这些指标的定量或定性描述，基本可以判定企业进行全面管理变革的必要性和紧迫性！ 由于本文以理论模型为基础进行解释，企业家在阅读时可能会感到不方便。但基于该模型的一些基本结论对于企业家思考还是有帮助的： 结论一：管理往往对应着成本，并非越精细越好 结论二：企业管理应深入了解行业特性，不应盲目“跟风” 结论三：管理变革时机更多地应考虑竞争状况并结合企业战略 结论四：无论任何行业，企业只注重规模扩张或管理提升都是不科学的 企业家切不可盲目追逐“先进”的管理理念，“管理上只有最适合的，没有最好的”！ (end)

文章内容仅供参考 (投稿) (如果您是本文作者，请点击此处) (3/21/2008)