机器人经济和新食利者阶级

newmaker    来源：华尔街见闻

欢迎访问e展厅 展厅 6 专利申请/商标注册展厅 专利/知识产权, 商标注册与保护, ... Ftalphaville：现在，已有越来越多的顶级经济学家认为，机器人和科技将对经济产生更大影响，保罗·克鲁格曼最近也加入了这一队列。 但首先让我们迅速回顾一下这场辩论的整个过程。 在当代，第一个高调提出这一观点，即“科技和计算机正以不可思议地方式改变经济”的，是格林斯潘。20世纪90年代，格林斯潘提出了“新经济”的观点，认为正是在科技的力量下，低通胀、高生产率和低失业率同时并存。 但正如我们之前谈到的，自从科技泡沫破灭后，人们就已抛弃了“科技是实体经济的基本动力”的这一想法。这能够从FOMC会议上得到证明，下图可见，FOMC会议中提及科技的次数出现了突然降低。而科技泡沫的破灭，似乎也证明格林斯潘完全错了。 此后，在科技对经济的影响问题上，出现了一段死寂时期。 但后来，这一讨论又开始热烈起来。我们也介绍过一些相关文章，如瑞银George Magnus的《科技怎样扼杀了亚洲增长奇迹》，来论证科技的一些负面影响。 不过Robert Gordon却写道，危机的出现，正是由于缺乏创新和科技。这一观点把科技的影响重新带回了前沿阵地，也使得人们再次思考“增长极限”这一话题。 哈佛大学的Ken Rogoff最近也加入了这一讨论。但他得出的结论却不大一样。 一定有人会认为，科学的源泉正在干涸。如果你仔细观察，会发现驱动全球商业的最新工具和想法本质上都是一些衍生物（并非完全的革新）。但我在顶级大学的科学家同事们却对纳米技术、神经科学、能源等领域的尖端项目兴奋不已。在他们看来，他们正在用和从前一样快的速度改变世界。坦白地说，作为一名经济学家，当我开始思考创新停滞这一问题时，我对过分的垄断感到担忧，它们会扼杀新的想法。同时，我也担心最近的专利有效期延长会加速这一问题。 我们认为这一观点很重要。在Rogoff看来，如果我们觉得科技出现了停滞，那并不是因为人类的创新能力突然出了问题，而是因为，现有利益已经成为阻碍创新的最大激励。 我们的观点是，我们已到达一个拐点，科技已开始威胁到资本回报。在科技的推动下，许多产品别无选择，只得变得越来越廉价。但同时，我们还面临专利战争，并且一些以保护专利为全部存在理由的公司也在崛起，这些都成为了终极阻碍力量。正如美联储最近一份报告指出的，有实际证据表明，想法垄断已成为一股对经济起反作用的巨大力量。 Steven Levy在《连线》杂志上对专利问题进行了阐述。他解释说：专利制度的缺陷完全暴露于崛起中的“地痞”面前。我们需要对“专利勒索者”这一称谓进行新的描述，它指一家公司不生产任何产品，完全靠专利收入存活。在今天的专利生态系统中，这些地痞们被称为非专利实施实体，或是NPEs。 这种专利地痞效应的兴起，在下图中得到了清晰阐述： （创新税：在2011年，NPEs所拥有的专利权使美国企业为此付出了290亿美元） 在其最新的两篇有关机器人的文章中，克鲁格曼对垄断效应作出了说明：但还有另一种可能的解释：垄断力量。Barry Lynn和Philip Longman认为，市场集中化和市场力量正在快速发展。市场力量能够同时提高平均资本租金和减少投资回报。企业已经意识到这一点，他们也在考虑产能提高对收益的负面影响。因此，垄断力量的不断上升，将能够解决收益快速上升和实际利率过低的悖论。 在我们看来，这段话完美地诠释了今天的现实。 机器人和科技力量正在降低自然就业率。但对于那些在科技面前丧失工作的人们，我们并没有去资助他们，促进财富平均分配；相反，大公司却利用自己的垄断地位来扭曲资本租金，实现自身利益。 这就是为什么不平等上升的原因。 随着科技在迷恋专利权的世界前进，创新的果实都流向了资本所有者和专利申请者，并形成了一个新的食利者阶级。 在通胀环境下，金融债权拥有者的购买力会受到侵蚀，而负债者状况会变好。但在通缩环境下，情况正好相反。因此，无论是QE还是其他使金融债权“贬值”的步骤，都能够稀释原有资产带来的财富效应。 因此，低利率就成了把系统重新带回平衡的唯一自我修正机制。也正是由于存在这种负利率所致的资本毁坏，因此也就不难理解为什么一些食利者阶级认为投资于“不能朽坏，也不会贬值”的资产是合理的。(end)

文章内容仅供参考 (投稿) (如果您是本文作者，请点击此处) (12/17/2012)