当前军工行业,以及其他具有自主研发需求的制造业企业,在研发核心能力要素的积累、整合以及重用等方面所面临的问题,以及在产品“设计循环”中所缺失的信息化管理手段,正是天舟C O M A N 设计/ 仿真集成管理系统所根植的关键需求基础。
3 天舟COMAN 的定位
C OMA N 主要面向航空、航天、船舶、兵器、电子、核工业等军工行业的专业研发单位,解决在复杂产品设计领域对于业务流程、工具、知识、规范和数据的集成管理需求,为复杂产品生命周期中的设计循环(如总体方案设计、部件原理设计、详细设计和基于虚拟样机的分析仿真等阶段)提供管理工具,并支持设计、试制和试验循环的衔接。
从20 世纪80 年代开始, CAD软件普遍应用于产品的详细设计之后,开始出现一系列相关的管理问题,尤其是三维C A D 软件从20 世纪90 年代开始得到普及之后,这些问题更加严重。而这正是P D M 诞生的需求基础,诸如:
(1)CAD 模型和图档大量生成,难以有序管理,导致模型、图档和设计物料清单的技术状态混乱。
(2)要正常的生产,必须要有完整的设计物料清单并正确控制零部件模型、图纸技术状态的变更过程。
基于上述需求,P D M 技术和相关系统从20 世纪90 年代开始得到迅速发展。至今,P D M 系统已经得到的发展和广泛的应用,为无数企业产品研制能力的提升做出了贡献。其功能范围和管理能力有了很大的发展,但其核心应用仍然是对产品详细设计模型和图纸进行管理、对产品设计物料清单进行统计、对基于详细结构的产品技术状态和审核变更流程进行控制,从而从设计的角度支撑技术状态正确的生产制造。因此我们必须看到,就像任何一种管理系统一样,PDM 并非万能系统,它也有自己的局限性,例如:
(1)P D M 的业务流程管理功能主要局限于数据审核和更改流程。
(2)P D M 对需调用工具软件,且需要控制软件之间数据流的设计和仿真业务流程,基本无法提供管理能力。
(3)此外,P D M 缺乏适合于分析仿真数据和试验数据的专业管理能力,更难于针对设计、仿真、试验数据的不同特点提供专业管理能力,并对它们进行综合关联。
因此,P D M 实际上是连接产品研发和生产的枢纽环节,它可以供产品研发部门和档案部门使用,并为产品制造提供支撑数据。但它无法全面承担对复杂产品生命周期中完整“设计循环”的管理工作。
2 COMAN 设计/ 仿真集成管理系统与PDM 的关系
COMAN设计/仿真集成管理系统与P D M 在需求背景、应用目标,以及复杂产品生命周期中的管理位置等方面有很大差异,但是2 者在产品生命周期中的作用又有交叉点,即对产品“详细设计”的管理。
因此,从应用需求来看,有必要实现C O M A N 与P D M 之间的集成以避免2者互为信息孤岛,使C OMA N 可以在产品反复迭代设计达到一定技术状态之后,把所管理的产品详细设计数据发布给P D M 系统,以便以P D M 系统为中心来控制支持生产的产品技术状态。
由于天舟公司曾经多年自主开发P DM 系统,因此对C OM A N 设计/仿真集成管理系统如何与PDM 系统实现有效集成,有充分的技术储备。
SDM 系统可以解决的问题以及COMAN 与SDM 的关系
1 SDM 系统可以解决的问题
C A E 技术从20 世纪60 年代开始在尖端领域得到局部应用,到20世纪90 年代后则开始越来越广泛的应用于复杂产品设计中各个学科的分析仿真领域,并与三维C A D 系统的普及应用一起逐步推动形成了虚拟样机分析仿真支持下的产品虚拟样机设计模式,使产品研制者在产品研制生命周期的“设计循环”中就有可能对设计方案的性能进行量化评估,从而大幅度提高了在设计循环内部发现并解决设计问题的能力。但是,C A E 软件大量应用于虚拟样机分析仿真后也带来了一系列问题,而这些问题正是S D M 系统的需求来源,诸如:
基于上述需求,S D M 技术和相关系统从20 世纪90 年代中后期开始得到发展,至今,SDM 系统已经在某些领域获得了一定的应用。
S DM 可以定义和管理仿真过程,整合不同学科的仿真软件,并对仿真数据进行有序管理和传递,从而提高多学科协同仿真分析的效率。当然,S D M 也存在一些局限性,例如:
(1)S D M 强调对仿真数据的管理,但却不适用于对设计数据进行管理,更不便于对设计数据和仿真数据进行综合管理。
(2)S D M 作为仿真管理平台,其定位并非支撑完整的设计循环,因此,S D M 的数据管理架构和数据流控制功能往往并不适合对反复迭代的设计过程提供完整的支持。2 COMAN 设计/ 仿真集成管理系统与SDM 的关系
COMAN 设计/ 仿真集成管理系统和S D M 存在明显的定位差异:C OMA N 定位于解决复杂产品设计领域对于业务流程、工具、知识、规范和数据的集成管理需求,为复杂产品生命周期中的设计循环(如总体方案设计、部件原理设计、详细设计和基于虚拟样机的分析仿真等阶段)提供管理工具,并支持设计、试制和试验循环的衔接,因此C O M A N 在数据管理和流程管理方面所适应的范围大于SDM,COMAN 可以支持对设计/ 仿真数据的综合关联管理,并综合管理跨专业、多学科的反复迭代设计/ 仿真过程;而SDM 则主要对仿真数据和仿真流程进行管理。
对于一个需要完成复杂产品研发全过程的研发单位来讲,由于仿真过程/ 仿真数据在一个复杂产品的实际研发过程中与设计数据和设计过程是难以拆分的,因此,C OMA N有更强的适用性。
当然,对于已经采购了SDM,甚至已经在S D M 上进行了定制开发工作的研发单位,可以将C O M A N和S D M 集成起来,既充分发挥C O M A N 支撑复杂产品反复迭代设计/ 仿真过程的优势,也可以使SDM 继续发挥其作用。
结束语