“工业标准”将ERP引向何方？

newmaker

欢迎访问e展厅 展厅 1 企业资源计划ERP展厅 企业资源计划ERP, 供应链管理SCM, 客户关系管理CRM... 没有规矩不成方圆 今天中国的ERP市场可以用如火如荼来形容，能提供ERP产品的厂商也如雨后春笋般层出不穷。而这是一个特殊的市场，本土厂商占据了主导地位，2005中国制造业信息化ERP产业技术论坛发布的报告表示，2004年国产ERP软件已经占到全国市场80%的份额。 事实上，国产ERP厂商的鱼龙混杂和过度竞争，发展前景并不乐观，甚至在一些行业，ERP已成为失败的代名词。目前国内ERP的最大特点是五花八门，ERP产品从几千万到几千元都有，不同实力的厂商在同一个市场竞争，市场份额相当分散。因此，标准化是大势所趋。 信息产业部企业信息化标准工作组组长邓超表示，“ERP中国国家标准将在今年正式出台。”一方面，真正对用户ERP系统的选型起到指导意义，而另一方面，对规范整个ERP市场有积极作用。 规矩待定实用先行 然而从厂商对国家标准的态度来看，这似乎成为本土厂商的独角戏。SAP、甲骨文等国外软件企业并不认同这一“中国特色”的做法。面对异议，邓超表示，中国生产力促进中心协会不断地与这些国外厂商保持沟通，并已经与SAP就某些问题达成了谅解。 而就在国家标准遭遇障碍的时候，国内具有实力的ERP的厂商开始瞄准“行业标准”。 而最受关注的莫过于近日浪潮提出的“ERP工业标准”。 “标准”提出时，浪潮特别强调，与ERP国家标准不同，“ERP工业标准”是概念性提法，主要体现ERP企业研发、营销与实施路径，以及行业应用在共性应用基础上的个性化、差异化。而与“ERP国家标准”具有类似方面的是，“ERP工业标准”同样希望ERP参与各方对产品体系、营销规则、实施方法等方面达成普遍共识，逐步形成规范标准，以提高产品的复用度和交付能力。 据浪潮集团高级副总裁王兴山介绍，“ERP工业标准”是以浪潮在其占据优势的制造业成功奉行多年的631X应用模式为基础，旨在强化软件平台标准化、行业应用程序化和客户需求灵活性的有机统一，并致力于打造完整的行业ERP标准产品体系与实施方法论。而631X是指ERP项目中的60%需求由通用产品平台完成，30%需求应该由行业化产品完成，剩余10%的个性化需求则通过定制开发来完成。而“X”则代表着多行业、多业务、多样化的外部需求，以集成的方式提供。 “ERP工业标准”的提法也得到了业内专家的呼应，有人评价这一模式既体现了平台的标准化，又体现了行业化的标准化，对于个性化也给予足够的重视。说到底，就是通过ERP产品化、市场规模化，提高产品成熟度、易用性以及快速交付能力。 但另一方面，对于更多国内ERP厂商而言，技术研发、客户需求的积累和产品的完善升级之间脱节现象严重，标准化产品迟迟不能独立上市，60%的通用平台产品依然面临着巨大的挑战。针对这一点，浪潮ERP则提出了采用SCB（战略客户拥有）、CCD（研发前移）、GSP（知识与产品平台）等作为有效支持的办法。 显然，在实践过程中总结出的标准更具有实用性，同样支持631模式的南北公司也认为“ERP在中国的发展还需要有相应的应用标准，但这个标准需要由ERP厂商在实践中与用户一同提出。” 亟待突破共同提升 软件市场分析人士认为，浪潮提出的“ERP工业标准”，有效解决了ERP个性化与企业健康运营所必须的规模化、行业需求与产品的标准化之间的矛盾，解决了行业ERP产品的研发、实施的规则化、标准化问题，有助于推进中国ERP产业的健康、快速发展。 而另一方面也要看到，中国企业存在显著的地区、行业、个体差异，一刀切显然难以解决诸多复杂的现实问题。如业内对于行业ERP的基本架构就存在一定的分歧。“我们坚持631模型，但也有专家建议‘541’，甚至‘271’模型，以缓解国内ERP厂商产品研发能力薄弱的难题。” 浪潮认为，“产品是软件企业发展之根本。产品化、标准化对于ERP既是目标，也是责任。ERP在行业取得管理经验和知识沉淀后，如何快速推广，保障成功是关键。”王兴山认为，实现ERP产品化、标准化是路径问题，而不仅仅是能力问题。10%个性化、30%行业化需要从先进用户的需求中提炼管理思想，60%平台化同样要学会从行业化、个性化中汲取营养。 王兴山表示，1999年浪潮ERP就提出“631X”模型，到今天把“631X”确立为“ERP工业标准”，是10多年来30万家客户成功验证的总结，也是浪潮ERP“引领高端、专注行业、突破渠道”战略的具体表现。“631X”就是从实际出发、从客户需求出发、解决软件产业快速发展与客户个性化矛盾的有效方法。 只有ERP厂商联合起来，共同推动中国ERP产业的标准化，尽可能细分行业、领域，才是一条务实、快捷、有效的发展道路。(end)

文章内容仅供参考 (投稿) (如果您是本文作者，请点击此处) (6/22/2006)