看国际著名软件厂商如何推进工艺化行动

newmaker

欢迎访问e展厅 展厅 4 电脑/软件/周边产品展厅 瘦客户机, 机架服务器, 塔式服务器, 刀片服务器, 商用电脑, ... 如今，情况已发生变化，技术逐步走向成熟，具备多年从业经验的优秀工程师越来越多，软件工艺化这个梦想也就离我们越来越近。 从北美软件产业发展的一些新动向，我们仍然可以看出一些软件产业向工艺革命发展的苗头。比如，北美软件业在将许多老产品的服务与二次开发转向印度等海外市场，所以出现了一轮网络技术、网络经济的狂潮，虽然这一 阶段具有泡沫的性质，但我们仍然能感受到，北美软件业，正寻求和酝酿着一场新的革命，这一革命，当他们意识到不再是个体技术的进步之后，肯定会在最短的时间内，转向以软件开发自动化和业务组件灵活组装为核心的软件开发工艺革命。面向服务和面向事件的构架等理念的提出，并不是一种巧合，而是业界发展阶段的必然。这次工艺革命可能在几年内将应用软件开发效率提高数倍甚至数十倍。 软件开发自动化这个多少年来无数人的梦想，多少人前赴后继，但最多只能停留在理论层次，在实用性上几乎都失败了。主要原因之一是因为技术还不成熟，在技术不成熟的时候谈工艺是奢望；其次，大多数研究都是针对整个开发流程的某一点上的自动化，没有成链的自动化，不能产生太大的实际效益；其三，工艺化改革必须是对先进工艺技术、优秀工程师经验的固化，而不是纸上谈兵，所以，没有丰富的软件业从业经验积累，工艺化也将仅仅是想法而不是现实。而如今，情况已发生变化，技术逐步走向成熟，具备多年从业经验的优秀工程师越来越多，软件工艺化这个梦想也就离我们越来越近。 1.SAP的做法 作为提出“管理软件是先进的管理理念”的始作俑者--第一大企业软件供应商SAP，并没有沉醉在这个市场理念被世人所接受的狂喜中，而是非常明白传统软件开发的弱点，一直在潜心流程引擎和开发效率的研究，NetWeaver开发平台的推出，就是其开发工艺革新的开始。这显然是SAP的“核心”技术，不会作为产品销售，但其自身开发的产品成本与产品对不同企业、不同市场的适应性将大大改进。 2.PeopleSoft的应对 第二大企业软件供应商PeopleSoft正在研制新一代People Tool，新一代的开发工具将流程技术与开发自动化相结合，虽然它有很大的历史包袱，但其开发效率与对变化的适应性方面都将有质的飞跃。Oracle收购PeopleSoft后短短一、两个月，就开始将People Tool在易用性上的好处与Oracle的纯JAVA平台相结合，开始Oracle的新平台研发工作。 3.IBM和BEA 作为中间件领导的巨头，IBM和BEA在把个体的Java语言和开发工具能力推到极致之后，已经面向应用系统的开发，提出了SOA等新的概念。当我们抛开这一概念的表象，应该可以看到，软件产业的发展正在从基础上出现分工的协作，未来的应用系统，会越来越多地强调产业链的合作，那将是一场工艺化革命的前兆。 国际厂商已经在工艺方面醒过来了，做了很多工作，未来的企业及应用软件将是基于业务组件来随需组合的，其工艺革命所降低的成本将超越我们在劳动力成本方面的优势。 走整体工艺化道路 针对当前困扰我国软件企业的一些问题，业内人士已有过相关的探讨和研究，但要真正实现“上规模，上水平”，就必须打破软件工业化的技术、人才限制，从工艺化上进行突破。 一家著名的IT咨询公司的调查表明，困扰我国软件企业的主要问题表现在以下几个方面：企业经营者缺乏有效的管理手段以准确掌握并控制产品及项目的开发成本；研发部门苦于人员流动造成的开发文档、源代码及其他知识资源流失；项目经理苦于开发过程失控，使得产品的质量和交付期得不到保障；开发人员陷入修改黑洞，深入的技术研究和创新能力受损，员工满意度下降；项目计划和财务预算缺乏科学依据及可靠的模型支持。 1.外包不是长久之计。 对于国内软件产业的发展和出路，已经有过一些探讨和研究。比如说，学习印度模式，走外包之路。从企业发展的角度来看，外包是可行的、可参考的，但对于国家软件产业来说，外包除可以作为过渡性的行为之外，不值得学习，也不值得提倡。 首先，通过外包、代工的方式可以学习，但不可能实现超越。日本汽车制造业并不是靠外包、代工发展起来的，印度的BOMBAY永远不可能使美国的硅谷变成“鬼城”。其次，从竞争优势的角度分析，对于外包和代工，和印度比起来，中国已经没有太大的价格优势。我最近从美国公司给印度的单子，1小时17美元，约合人民币140元，差不多是一个月人民币22400元，这与当今国内软件企业接单价的2万元人民币/月已相差无几。加上印度工程师在语言上的优势，其实我们在外包代工方面的优势一点都不明显。而罗马尼亚等东欧国家在美国打出低于15美元一小时的报价，使得外包的价格战越演越烈。再者，随着人民生活水平的提高，劳动力价格就会提高，凭一时的低廉劳力，不可能支撑国家一个重要产业的发展。这一点，从目前广东的“劳工荒”就应该清醒地看到，而目前劳工集中的长三角地区，如果不改造他们的劳动密集型产业结构，未来几年也会重走广东劳工荒的旧路。 所以，我们要清醒地认识到，印度的软件产业外包模式是建立在“软件产业是高级劳动力密集型”这一假设之上的，而新工艺所带来的这种游戏规则的变化，可以将印度的模式在一朝一夕之间变得无关紧要。这种打击将可能是毁灭性的。毕竟软件产业才刚进入壮年期，外包、代工作为“夕阳工业”的典型特征，在这一阶段还不是主要矛盾，所以，随时都有“出局”的可能。既然我们在产业发展上已经是后来者，那么想要居上，就不能一味紧跟别人的脚步，一定要有新的突破！ 2.CMM管理模式缺乏实用性。 与代工、外包相呼应的是建立规模化的软件工厂，用CMM的管理方式来管理软件开发过程。但工业化的管理方式对于可复制的制造过程非常有效，而对于软件开发更像是一个研究和设计过程，就不像制造过程那么有效了。所以，照搬CMM管理模式的产生实际效益的例子几乎没有。况且CMM管理模式的成本是非常高的。在中国当前公司规模都很小的情况下，实用性就更小了。 3.基于开放的标准，才有机会战胜垄断的强者。 另外的一些探讨，比如业务平台、业务基础件的提出。从技术上讲，相当于在已有的应用服务器、中间件等业内格局上加入有中国特色或自己公司特有的技术标准（如自己的解释器），另辟一块市场出来。在国外，大家更多地说“解决方案服务器”这样的思路，在一个世界公认的开放标准平台上，针对不同的业务提供和共享解决方案，以开放的态度解决问题，共同推进产业的发展和壮大，而不是人为设置某些技术壁垒。所以，那些试图制定自己标准的业务平台从一定意义上说，限制了中国软件企业国际化进程，是否走入误区，是值得商榷的。因为这个行业的历史证明，只有垄断的强者才能制定标准，而开放的标准才可能有机会战胜强者。 4.中国软件业需从整体工艺化角度，谋求跨越式发展。 我们从产业的分析中发现，软件业当前的所有问题上升到产业高度来看，归要结底是成本（产量）与质量的问题；所以，国家提出要“上规模，上水平”是非常正确的。但如何上规模，如何上水平？也就是说如何解决成本与质量的问题。现在业界的各种尝试都是有某些点上寻找这个问题的解决方案。 对于中国产业来说，应用系统的发展速度越来越快，单纯地靠人力堆积的方式远远无法满足用户的需求；而规模化生产，也历经了软件工程、ISO、CMM等阶段。其实，前面提到的各种尝试都是整体开发工艺改进的一部分、几个点。这些尝试都是有益的，能产生一定的效益，但点上的改进却满足不了应用系统复杂度的增加速度。如修路的速度总是赶不上车辆的增长速度一样。所以，要想打赢软件产业的国际攻坚战，必须跨越式发展--从整体工艺化角度出发，甩掉软件产业手工作坊式生产的帽子，打破软件工业化的技术、人才限制，从工艺化上进行突破。我们应该以先进的行业经验重新规划软件产业理论和技术布局，掌握话语权，引领国际潮流，只有如此，才能实现中国软件产业真正的崛起！ (end)

文章内容仅供参考 (投稿) (如果您是本文作者，请点击此处) (3/24/2005)