关于过度包装--以牺牲资源和环保求发展就是犯罪

作者：

欢迎访问e展厅 展厅 2 塑料包装/防水包装展厅 塑料瓶, 聚酯薄膜, 塑料袋, 气相防锈膜, 气相防锈纸, ... 一个国家，一个地区，工业化发展到一定阶段，必然出现资源和环保问题。工业化的发展水平同资源与环保要求成正比：工业化进程越快，资源和环保要求越高；工业化水平提升越高，资源环保的矛盾越突出。古今中外都是如此。而现实的悲哀在于——通常只有在资源和环保问题严重的时候，人们才开始认识。 包装工业是整个工业的重要组成部分，工业发展依赖于资源和环保的保证，包装工业也同样如此。过度包装的要害，归根结底是浪费资源、危害环境。我国在上世纪九十年代中期开展的“禁白”活动，同现在提出的控制过度包装，目的是一致的，依法治理过度包装是“禁白”的深入。 一、“禁白”引发的纸塑之争 上世纪九十年代中期，我国开展的全国性的、声势浩大的“禁白”活动，前后长达七八年之久。这场“禁白”以塑料污染环境为对象，以城市为中心，由国家环保总局、经贸委以及省、市地方政府纷纷发布“禁白”令，其中铁道部对铁路沿线的“禁白”采取“准军事化管理”，行动最快、效果最好。而总观全国各地的“禁白”行动，声势很大，阻力也很大。由于缺乏经验，一场空前激烈的“纸塑之争”，好似战场上的生死白刃之战，又象在法庭上的“原告”与“被告”。从争论内容来看又是一场混战，观众感到模模糊糊，是是非非。 “纸塑之争”的焦点 第一种观点：泡沫塑料有毒，塑料薄膜袋有害，不能降解，污染环境，应禁用，由纸浆模塑绿色包装替代； 第二种观点：泡沫塑料有毒但可以降解，白色污染可变绿色塑料，并声称塑料绿色革命取得成功，同时反辩纸的污染比塑料更严重，泡沫塑料餐具的优势，纸餐具永远替代不了； 第三种观点：以纸代塑提法不妥，纸、塑各有利弊，一次性泡沫塑料餐具同纸模餐具可以共存、共荣。 三种观点，第一同第二种在对立、较劲，第三种是调和、折衷。而国家相关部门及省、市地方政府，一直按既定方针——禁白。 全国性的“禁白”演变为“白禁”的历史教训 1.认识极不统一。两种对立的观点，最后“禁白”成为“白禁”，只能算作一次大演习，留下了宝贵的经验教训。 2.“禁白”阻力太大，白色塑料决不会自动退出历史舞台，在“禁白”强大攻势而前，采取迂回战、地道战策略，始终是“野火烧不尽，春风吹又生”；同时，纸制品包装错误估计了形势，认为机遇来了，赶快大动干戈，准备接替，稳坐绿色宝座，想不到竟然一败涂地，损失惨重，教训难忘。 3. 从某种意义上来讲，“禁白”的失败是必然的，单靠行政命令“禁白”行不通。“禁白”是关系到全局的、长期的系统工程，要仔细规划，要有强有力的措施，要有制约保证，还要有替代产品。单靠地方行政部门的“禁令”，由相关各个部门派人组成临时“禁白”机构，执行临时“禁白”任务，这样很难达到效果。结果临时了以后散伙。 “禁白”过去了好久。当“我国将对过度包装立法”的信息公布后，北京市召开了白色污染对策研讨会，有30多位代表发言。会议精神通过市科协以会议纪要和专家建议的形式，向市政府和有关部门作了反映。北京市环境科学学会向市政府递交治理白色污染方案，建议北京市政管委为治白主管部门。我没有看到会议纪要，仅从《中国包装报》的报导中看了一些倾向性观点。我以为其中有些是当年“禁白”时期一些观点的翻版，对过去“禁白”抨击很激烈。这是一种民主现象。 在发达国家，办此类事要立法。通常由政府拨出巨额资金，授权专门机构，进行系统、周密的研究，而后向政府提出立法建议。比如美国专门有一个国家超级基金，用于研究和治理土壤污染。国家立法法治和地方政令不同，这次全国人大对过度包装立法、仅仅根据某些专家研讨会的意见和某个单位的建议就对“治白”立法，那是不可能的。 二、反对过度包装 发展科学包装 我们长期缺乏对资源、环保问题的意识，对过度包装，要统一认识很难，统一行动更难。发展科学包装、反对过度包装，是为了维护国家最高利益，必须采取法治措施。 我对许多包装现象想不通，而想不通又代替不了现实。中央提出科学发展观，大家赞成、说好，没有人公开反对科学，但是许多违背科学现象经常发生。以牺牲资源和环保求发展，就是违背科学、就是犯罪。 1.对一次性塑料泡沫快餐盒，能不能认定为固体废物、污染环境？是不是过度包装？上次“禁白”是一锤子敲定：有毒、不可降解。现在可有科学检验定性。如果检验有毒，又不可降解，那就科学定为过度包装。对这个东西不能当儿戏，一旦作为污染物当垃圾进行土埋，污染物长期在土壤中，往上污染农作物及人体健康；朝下渗透到地下水，流向江河，同地面直排污染水汇合在一起，污染整个江河。最近国务院三峡办水库管理司黄司长指出：“母亲河”长江已经严重污染，上游垃圾是祸根，污染成分在人体内不能分解，影响子孙后代，还会破坏水域周围空气，对人体健康是颗定时炸弹。中科院南京地理与湖泊研究所今年10月的检测报告显示：南京江河湖库已经没有好水了。更令人震惊的，最近全国政协与中国发展研究院联合组成“保护长江万里行考察团”，历时12天，对沿江21个城市进行实地调研，领队的章琦院长接受记者采访时称：长江已陷入深度危机，若不及时拯救，10年内长江水系生态将濒临崩溃！ 2.塑料薄膜算不算白色污染？用在包装上，叫不叫过度包装？上次“禁白”也有肯定的答案，作为垃圾污染。世界上排名污染最严重的10大城市中，中国占了8个。全国500多个城市中有220多座城市被垃圾包围。垃圾量有多大呢？仅北京市周围就有4000～5000座垃圾山。推而广之，全国有多少垃圾山？！在垃圾中包装废物固体占60%，其中塑料薄膜袋又占很大的比例。最近上海科协同上海包协举办“绿色包装与市民健康”讨论会，声讨黑色污染，称黑色塑料马甲袋为“隐性毒袋”，因为这种聚乙烯黑色塑料袋的废料中，含有农药、化学品等残留有毒物质，给市民使用，对人体健康构成很大危害，而废料加工又污染环境，此种加工点，在上海市郊区有七八十家，江浙一带有数百家之多，这种废弃物是我国塑料行业的一个毒瘤。 最近国家质检总局最新抽查报告显示，九成食品塑料包装易成白色污染。 3.EPS发泡塑料衬垫包装，过去“禁白”列为有害污染物体，现在该不该是过度包装？EPS塑料发泡基本垄断了电子信息产品、化纤产品、家用电器产品、摩托、机械产品等缓冲包装。电子产品是江苏制造业第一大产品，今年1～9月实现销售收入高达3300亿，同比增长53.7%，占制造业比重近20%。而江苏电子产品的大量衬垫包装，都是用的EPS发泡塑料。过去“禁白”明确提出，由纸浆模塑制品、蜂窝纸板替代EPS塑料发泡，而江苏的“纸模”、“蜂窝”的设备制造业和生产企业在全国是中心地区，其力量之强完全可替代EPS发泡塑料，但至今进不了这个门。全国的电子信息产品EPS发泡塑料衬垫包装材料的替代率只占2%。 4.木制托盘包装。我国每年有400多万件木包装出口，1997年美国挑战中国出口商品包装的木托盘，说中国产木材有千牛虫，危害美国的森林，提出禁用或要经过严格的薰蒸才能入关。之后欧洲、日本也跟随美国采取同样措施，这一举动，使我们措手不及，蒙受很大损失，由此引起中央领导的重视，国家相关部门明确由蜂窝纸板托盘来替代，为此在全国引发了“蜂窝”热，认为这下子蜂窝的大好机会来了。谁知一阵风吹过后，出口到美国、欧洲、日本的商品依旧是木托盘，基本上由全国各地的商检系统控制在口岸进行薰蒸。大量的木材资源浪费在木托盘上。 5.一次性木（竹）筷子，是同一次性泡沫塑料快餐盒相配套的，主要产地在浙江义乌，每双筷子都有塑料薄膜包装，并印上产地、品号、电话。这种筷子在小饭店小排档对用餐者免费提供。客人用餐后，一次性筷子及包装筷子的薄膜连同剩菜余饭成为城市垃圾。我在南京调查了几家小饭店，一次性筷子都由小商贩送货上门，每包60双，一包1.5元，每双合2分5厘。一家小饭店每天60多人用餐，用去一包多，也就是说６０多双筷子。在南京，这样的小饭店、小排档不少于1000家，每天要用6万多双筷子，全年两亿多双。 全国多少？！ 一次性筷子及薄膜包装，既污染环境，又大量浪费木材（竹）资源，破坏生态环境。韩国人、日本人和我们同是亚洲人，但我们的资源意识、环保意识同人家不可比。我的朋友从韩国回来，给我带回来的尊贵礼品：不锈钢筷子。韩国人从总统到老百姓，从家里到饭店，都用不锈钢筷子，用完后消毒再用，循环使用，把大量木材省下来；日本人森林资源比我国丰富，但日本人爱木如金，舍不得砍树制筷，从我国大量廉价进口筷子；而我们某些同胞“视木如土”，见利忘义。我们探讨对过度包装立法，对一次性筷子不要当作小事，也要擦擦边。 三、对过度包装必须依靠法治。 治理过度包装既要接受教训，又要面对现实。过去“禁白大演习”暴露了我们对禁白的认识不统一，行动不一致，措施不得力，通过禁白反禁白，使人们看到了禁白的现实严重性和长期性，现在解决过度包装必须立法，这是最终手段。 1.统一认识。整治过度包装，发展科学包装，是“禁白”的深入、全面发展，是一次重大变革，也是包装产业分工的局部调整，又是一项重要的系统工程，涉及面广。在不同利益驱动下，产生观点差异，由此引发一些矛盾，这是自然的、正常的，我们要有充分的准备，共同做好思想工作，把大家的认识统一到依法过度包装的轨道上来。 2.端正态度。立法治理过度包装，代表着国家利益，任何企业和个人，都要顾全大局，知法执法。立法条款中涉及包装废品可回收、收费及罚款等，开始可能有些不习惯，但都得严格执行。这都是检验企业和职工对立法治理过度包装的基本态度。对替代产品要保证质量，做好替代工作，能有个顺利交接，这是检验替代企业的基本态度。 立法治理过度包装，主要涉及塑料某些有害产品，而不是针对整个塑料行业。塑料工业的重要作用以及塑料行业的持续发展，受到国家的保护和支持。同时替代某些塑料制品的瓦楞纸板制品、纸浆模塑制品、蜂窝纸板产品及凹凸纸板新品，应该有能力完成接替任务，同时希望得到各方面的支持关怀。发展科学包装是项长期的任务。 3.从严执法。在立法前，要充分发挥民主，征求各方面的意见和建议，立法必须“从群众中来到群众中去”，反映广大群众的意愿；法规一旦确立，必须执法如山；治理包装过度，必须矫枉过正，只有用“过正”治“过度”，才能保证科学包装的发展。 4.奖罚分明。我主张治理过度包装要重奖严罚。对治理过度包装有杰出贡献的单位和个人要重奖。建议国家及地方政府设立专项奖励基金；国家及地方政府对有突出贡献的科学包装、绿色包装给予政策倾斜及优先优惠待遇；对违法的单位和个人，根据违法行为及其后果，原则上要严罚，处罚下手要严。国外有家公司在生产过程中，因操作不当产生强烈毒气，法院判决重罚这家企业数十亿。这样的重罚，足以使破坏环境者倾家荡产。法院同时判处政府相关部门承担1/3的罚款，因为政府管理部门没有起到监督的职责。 重奖严罚是执法、守法的重要保证。(end)

文章内容仅供参考 (投稿) (如果您是本文作者，请点击此处) (3/5/2005)