|
管理咨询与服务 |
|
| 按行业筛选 |
|
|
| 按产品筛选 |
|
|
| |
|
查看本类全部文章 |
| |
|
|
|
|
如何用JMP和Minitab做鱼骨图 |
|
|
作者：SAS公司JMP事业部 |
|
一年前，听Intel的朋友说JMP比Minitab易用，功能又强大很多，当时我一点感觉都没有，因为我当时只会用Minitab，不会用JMP。前不久参加了一个客户的培训，用的是JMP，在网上又看到很多比较两者的材料，所以我也想跟大家分享一下我的一些体会。就以常用的鱼骨图为例吧，它是早年大名鼎鼎的QC七工具之一，现在无论是做六西格玛项目，还是开展QC小组活动，它都是必用的方法！
假设我们现在从人Man、机Machine、料Material、法Method、环Environment、测量Measure六个方面分析一个质量问题Quality Problem，我们分别用JMP和Minitab来制作一个鱼骨图看看……
对比一：数据格式
JMP有两种数据输入模式。第一种的数据格式如图一所示。总共有2列，分别为Parent父项和Child子项。这里的父项是指effect结果，子项是指cause原因，上一级的原因很可能成为下一级的结果，按上下层次结构逐行描述清楚，一共31行，正好等于所有大小鱼骨、鱼刺的总数量。第二种输入模式不需要事先在表格里输入数据，先作图就行，待图形完成后，可以将图形中的文字内容转换为表格。
Minitab只有一种数据输入模式。它的数据格式如图二所示。总共有9列，分别为Man、Machine、Material、Method、Measure、Environment、Training、Speed、Micrometers，即构成整个鱼骨架的9个鱼骨分支，每列的行数等于它所对应的effect结果所包含的cause原因的数量。
JMP的第一种数据输入模式与Minitab遵循不同的逻辑思路， 操作起来感觉都不错。我觉得JMP先作图，然后将图形转化成数据表的方式很实用，毕竟在做头脑风暴或问题讨论的时候，不可能有事前准备好的数据表，用这种方式可以一边讨论一边优化鱼骨图，等讨论完毕后再将图形转化成数据表，进而可以做其他深入的分析。
对比二：菜单操作
JMP的操作路径为：主菜单Graph > Diagram，选择列“Child”为“Y, Child”、列“Parent”为“X, Parent”后，可得到如图三所示的鱼骨图。Minitab的操作路径为：主菜单Stat > Quality Tools > Cause-and-Effect，先分别选择列“Man、Machine、Material、Method、Measure、Environment”为Branch 1-6的“Cause”，再分别在Man的Sub-Branch里选择列“Training”为“Cause”、Machine的Sub-Branch里选择列“Speed”为“Cause”、Measure的Sub-Branch里选择列“Micrometers”为“Cause”，可得到如图三所示的鱼骨图。在这个方面，两个软件异曲同工， JMP操作便捷一些。
图一 JMP的第一种数据输入格式
图二 Minitab的数据输入格式
对比三：图形效果
从图三和图四看，两者相差不大。
在应用鱼骨图分析问题时，很重要的一点是都强调要彻底调查深层原因，多问几个为什么，也就是要多建几层原因架构。Minitab能构建3个原因层，而我发现JMP可以通过鼠标操作建立多达第十几层的子原因，能进行更深入的探究问题实质的分析，更好地发挥鱼骨图的功效。
图三 JMP的鱼骨图图形
图四 Minitab的鱼骨图图形
对比四：拓展功能
在拓展功能方面，我发现JMP比Minitab丰富很多。JMP可以根据不同的需要将相同的内容转化成逻辑性更强的树形图（如图五所示）或者结构紧凑的嵌套图（如图六所示）， 灵活了不少！
图五 JMP输出的统计图形
图六 JMP输出的统计图形
就鱼骨图而言，Minitab和JMP都可以做简单的概念导入式分析。而在此基础上，JMP还可以帮助进行更深层次的原因分析，更符合问题讨论和总结的思路，而且实现和表现方式也可以根据需要灵活选用，更有利于提高工作效率。(end)
|
|
| 文章内容仅供参考
(投稿)
(如果您是本文作者，请点击此处)
(8/11/2009) |
对 管理咨询与服务 有何见解？请到 管理咨询与服务论坛 畅所欲言吧！
|
